Neues Update, aber wann?

Hallo Andreas,

danke Dir für Deine offene und faire Rückmeldung – und auch dafür, dass Du trotz der berechtigten Kritik die Arbeit und den Anspruch an Qualität so klar anerkennst. Genau diese Erwartungshaltung (transparent + verlässlich) ist absolut nachvollziehbar.

Was bei uns konkret passiert ist:

Das CIS-Update sollte ursprünglich früher kommen. Allerdings hat ein vor einigen Tagen vorgezogenes Update bei DigiCamper unerwartet viele Kapazitäten gebunden (bereits Wochen im Vorfeld) und musste priorisiert werden. Dadurch hat sich unser Zeitplan für das CIS-Update verschoben.

Zusätzlich sind wir gerade noch dabei, einige Bugs in der neuen Version sauber zu beheben. Uns ist wichtig, dass wir nichts „halbgar“ ausrollen, nur um ein Datum zu halten – weil das am Ende zu mehr Ärger führt (und auch niemandem hilft).

Was wir aus Deinem Post mitnehmen (und auch so umsetzen wollen):

• Wir werden künftig klarer kommunizieren, wenn sich ein Termin verschiebt und warum (ohne jedes Detail auszubreiten).
• Und wir nennen lieber einen realistischen Zeitraum, statt „bald“ zu schreiben.

Stand jetzt: Wir arbeiten die offenen Punkte aktiv ab und möchten die neue Version so schnell wie möglich bereitstellen. Sobald wir den finalen Stand haben, geben wir Euch ein konkreteres Zeitfenster – und wenn sich daran nochmal etwas ändert, sagen wir das auch direkt.

Danke Dir nochmal für den Ton und die Klarheit. Dein Vertrauen ist uns wichtig – und wir wollen, dass Du Dich mit Deiner Entscheidung weiterhin gut fühlst.

Viele Grüße

Josef mit Team

Hallo Josef , hallo Team,

vielen Dank für die offene Rückmeldung. Ich möchte mich hier direkt anschließen, muss aber deutlich tiefer in die technische Problematik gehen, da die aktuelle Situation für mich über „Warten auf neue Features“ weit hinausgeht.

Ich habe mich bewusst für die CIS-Hardware entschieden, weil ich von einer professionellen Lösung ausgegangen bin. Die Realität sieht leider so aus: Der Home Assistant Kernel der CIS-3 ist über ein Jahr alt und basiert auf einem damaligen Beta-Status. In der schnelllebigen Smart-Home-Welt ist das eine Ewigkeit.

Warum das für mich kritisch ist:

Hardware-Blockade: Durch den veralteten Software-Stand kann ich moderne Standards wie Zigbee2mqtt nicht nutzen und bin auf ZHA angewiesen. Das bedeutet weniger Funktionen, weniger unterstützte Geräte und mangelnde Stabilität. Ein späterer Umstieg würde bedeuten, das gesamte Netzwerk neu aufzusetzen – ein unzumutbarer Mehraufwand! Auch meine Zeit ist begrenzt.

Inkompatibilität: Meine Lithium-Batterie lässt sich schlichtweg nicht auslesen, da die benötigten Software-Komponenten einen aktuellen Kern voraussetzen.

Priorisierung: Dass interne Projekte wie DigiCamper Vorrang haben, ist aus unternehmerischer Sicht vielleicht nachvollziehbar, aber für einen Kunden, der eine Premium-Hardware gekauft hat, kein valider Grund für einen Stillstand von über einem Jahr. Ein professionelles Unternehmen muss in der Lage sein, die Kern-Software seiner Produkte aktuell zu halten, ohne dass diese zum "Hobby-Projekt" degradiert werden.

Zusätzlich enttäuscht mich die Kommunikation abseits der Release-Fragen: Ich habe einen Beitrag bezüglich eines Ersatz-Images bzw. nach einem Download gefragt, für eine defekte SSD erstellt – darauf gab es bis heute null Reaktion.

Ich erwarte keine wöchentlichen Updates. Ich erwarte aber ein System, das mit der Zeit geht, damit es nutzbar bleibt. Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit – und momentan steht meine CIS aufgrund der Software-Basis leider nur als teurer Briefbeschwerer im Regal.

Ich hoffe sehr, dass das angekündigte Update nicht nur kosmetischer Natur ist, sondern den technologischen Rückstand von über einem Jahr endlich aufholt. Mein Vertrauen in die Entscheidung für CIS hängt massiv davon ab, wie und vor allem wann jetzt geliefert wird.

Viele Grüße
Leggalucci

Hallo, ich bin auch viele Jahre in der IT tätig gewesen und kenne die Probleme, aber ich kann die Anmerkungen von Leggalucci nur unterstützen.

VG Alfred

Hallo Josef und Team,

vielen Dank für die Beruhigungspille 2025.4.5b11, aber dieses Update (von 2025.4.5b9) löst ja keines der aktuell im Forum besprochenen Probleme.

Wann können wir denn mit dem "eigentlichen" Update ungefähr rechnen, welches die Homeassistant-Komponenten auf ein einigermaßen aktuelles Niveau heben?

Freundliche Grüße

Matthias

Hallo Josef
hallo Team,

ich möchte noch einmal auf dein Versprechen der „besseren Kommunikation“ zurückkommen. Du hattest angekündigt, uns aktiv zu informieren, sobald sich etwas bewegt – und dass ihr lieber realistische Zeiträume nennt, statt vage zu bleiben.

Jetzt wurde das Update auf 2025.4.5b11 ausgerollt, und was passiert? Seitens des Teams herrscht wieder komplette Funkstille. Weder gab es die versprochene aktive Information, noch werden die höflichen Rückfragen der User im Forum beantwortet, was dieses Update überhaupt bewirkt.

Schaut man sich die Änderungen von b9 auf b11 im Detail an, wird schnell klar, warum viele hier von einer „Beruhigungspille“ sprechen:

• Fix für Template Options Flow (Variable this)
• Fix für KNX-Sensor-Attribute (Energie/Volumen DPT)
• Fix für Homevolt Integration (Energie-Einheit)
• Fix für Roborock Re-Authentication (Base-URL)

Versteht mich nicht falsch: Fehlerbehebungen sind wichtig. Aber diese Punkte gehen komplett an der Realität und den brennenden Problemen der CIS-Nutzer vorbei. Während am „Core“ für Roborock-Staubsauger gefeilt wird, bleibt die Basis des Systems – der Home Assistant Kernel – auf einem über ein Jahr alten Stand hängen.

Das ist der Kern des Problems: Solange dieser uralte Kernel nicht aktualisiert wird, bleibt die Hardware für viele Anwendungsfälle (moderner Standard Zigbee2mqtt, Auslesen aktueller Lithium-Batterien/BMS) faktisch unbrauchbar. Es ist frustrierend zu sehen, wie Kapazitäten in Rand-Integrationen fließen, während das technologische Fundament wegbröckelt.

Zusätzlich bleibt die Frage offen, warum kritische Anfragen (wie das Thema Ersatz-Image bei Hardware-Ausfall) über zwei Wochen ignoriert werden, obwohl das Foren-Aufkommen sehr überschaubar ist.

Josef, ihr wolltet mehr Transparenz: Bitte liefert uns jetzt die Fakten. Wann erfolgt der Sprung auf einen aktuellen Kernel, der die CIS wieder zukunftsfähig macht?

Die Community möchte dieser Lösung vertrauen, aber dafür brauchen wir technologische Substanz statt kleiner Fixes, die am eigentlichen Bedarf vorbeigehen.

Viele Grüße

Peter

Ist es eigentlich möglich das HA des CIS komplett neu zu installieren und eine normale aktuelle HA Version auf die Hardware zu machen?

Ich bin ebenfalls genervt, weil ich einfach nicht weiter machen kann. Ständig das Problem HA Version nicht kompatibel.

Grüße Timo

Klar geht das. Aber dann werden Dir die Schnittstellen flöten gehen und der Remote Zugang

Hallo Josef

Team und Community,

Ich schreibe als Käufer einer CIS‑3 und aktiver Teilnehmer dieses Threads. Vielen Dank an alle, die ihre Erfahrungen geteilt haben — insbesondere Andreas, Matthias, Alfred, Timo und Francy. Ich fasse die Lage kurz und sachlich zusammen und stelle klare Forderungen.

Kurz und deutlich:

• Die CIS‑3‑Hardware ist hervorragend. Die Software‑Basis (insbesondere der HomeAssistant‑Kernel) ist es nicht. Der Kernel ist seit über einem Jahr veraltet (Beta‑Stand). Dadurch sind moderne Anwendungsfälle wie zbs. das Auslesen aktueller Lithium‑BMS praktisch unmöglich. Weiterhin können ca. 80% der verfügbaren Add-Ons schlicht nicht installiert oder aktualisiert werden.
• Die jüngsten Updates beheben Rand‑Integrationen; das fundamentale Kernel‑Problem bleibt ungelöst.
• Zur Frage des Images: Josef hat geantwortet „Ist verstanden und wird zukünftig berücksichtig. Wir werden uns darum kümmern.“ Das ist nett formuliert — aber ohne Datum, Download oder konkrete Maßnahme völlig unbefriedigend. Ein offizielles Image zum Download wäre technisch kurzfristig realisierbar und würde vermutlich einige Supportfälle sofort entschärfen, aber das nur am Rande.

Zur Idee, einfach ein aktuelles HomeAssistant selbst zu installieren:

• Das ist technisch möglich, aber kein gleichwertiger Ersatz. Ihr verliert damit offizielle Fernzugänge, proprietäre Schnittstellen und Support‑Funktionen. Viele CIS‑Features können dann nicht mehr funktionieren. So die Information von spynick
• Wer eine CIS‑3 für ~1.000 EUR kauft, erwartet keine Raspberry‑Pi‑DIY‑Lösung als Ausweichweg — hätte man das gewollt, hätte man sich gleich einen Pi gekauft.

Stellt euch vor, ihr habt einen 911er Porsche in der Garage — Top‑Qualität, 800 PS. Ihr könnt ihn aber nicht fahren, weil 4 Schubkarrenräder montiert sind und der Hersteller die Radmuttern mit Sicherheitssiegeln versieht, die sich nicht lösen lassen. Tolle Hardware nützt nichts, wenn die Software‑Basis fehlt.

Unsere Forderungen — konkret und verbindlich:

1. Verbindlicher Zeitplan für ein Kernel‑Upgrade (kein „bald“, sondern ein Sprint‑Plan mit Wochenangaben oder ein konkretes Datum).

Bitte liefert diese Information innerhalb von 7 Tagen.

Professioneller Anspruch vs. aktuelle Realität:

Ihr vertreibt ein Premium‑Produkt. Vage Zusagen ohne Termine und unbeantwortete technische Anfragen wirken unprofessionell und untergraben das Vertrauen zahlender Kunden.

Öffentliches Vorgehen (falls keine belastbare Antwort kommt):

Ich möchte das vermeiden. Sollte innerhalb der Frist keine konkrete, belastbare Antwort erfolgen, werde ich mit Hilfe der Community:

• dokumentieren, welche Funktionen und Add-Ons aktuell nicht nutzbar sind (inkl. Log‑Beispiele),
• diese Zusammenfassung Influencern/Reichweitenkanälen zukommen lassen (ich hatte auf der CMT u.a. auch Kontakt zu Jürgen Rhode - womo.blog.),
• Händler/Verkaufsplattformen informieren, damit potenzielle Käufer die Fakten kennen.
  
  Das dient dem Schutz potenzieller Käufer — nicht der Schädigung des Herstellers.

Abschließend: Die Idee und Hardware des CIS sind großartig — genau deshalb sind wir als Community besonders enttäuscht. Bitte zeigt jetzt, dass ihr die CIS‑Reihe auch softwareseitig ernst nehmt: liefert einen Plan und Termine. Die Community braucht Fakten, nicht Floskeln.

Viele Grüße

leggalucci

Auch wenn ich die Argumente und die Probleme als ebenfalls betroffener sehr gut nachvollziehen kann:

Nachdem Du (leggalucci) "unseren Forderungen" schreibst ohne das "unsere" zu präszisieren (also konkret und verbindlich ich distanziere mich ausdrücklich von diesem Ton und den latenten Drohungen der öffentlichkeitsaufmerksamkeitserhaschenden Eskalationsdrohung. Oder anders: "Unsere" bin also schonmal nicht ich.

Schöne Grüße

Tobi